根据在公开访问杂志BMC公共卫生发表的一项涉及2267名中年以上的芬兰男性和女性研究可知，悲观主义似乎是冠状动脉心脏病（CHD）死亡的一个强有力的风险因素，而乐观主义也不能保证不会因其死亡。

芬兰P?ij?t-H?me中心医院精神病学研究所的研究人员发现，即使在调整了已知的生理危险因素后，高度悲观的人似乎也有较高的诱发CHD死亡率风险。似乎乐观对这种风险没有任何影响。

科学意义上的乐观和悲观主义关注于人们对他们未来的态度 -是否通常期望更多的可取的或不可取的事情发生。该研究的主要作者MikkoP?nk?l?inen博士说：“高水平的悲观主义与影响心脏健康的因素如炎症有关，但关于CHD死亡风险与乐观主义和悲观主义之间的关系的数据相对稀缺。”

P?nk?l?inen博士补充说：“悲观程度很容易测量，悲观主义可能与其他已知的风险因素如糖尿病，高血压或吸烟一样是一个确定CHD诱发死亡风险的非常有用的工具。

这是第一个研究CHD死亡率及其与乐观和悲观的关联的研究。以前的研究认为，乐观和悲观主义作为对立两方会产生相互矛盾的结果，特别是乐观与冠心病相关的死亡之间的关联。

研究人员发现，11年随访期间死于CHD的121名男性和女性比在随访时仍活着的人更悲观。然而，各组之间乐观的人没有区别，这表明悲观情绪对冠心病死亡率的影响。悲观主义分为最高和最低四分位数，最高四分位数的人死于CHD的风险比最低四分位数高2.2倍。

为了研究乐观，悲观和冠心病死亡率之间可能的关联性，研究人员使用在2002年收集的在52和76岁之间的2,267名芬兰男性和女性基线数据，该研究同时开始时作为GOAL（拉赫蒂地区的老龄化）研究的一部分。目标数据提供了关于社会经济地位，心理，社会背景和生活方式的信息，以及健康数据，包括血糖水平，血压，高血压或糖尿病药物的使用以及先前的CHD诊断。

在做基线时，研究对象还填写了生命导向测试（LOT-R）的修订版本，其中包括六个陈述，三个表示乐观 - 例如“在不确定的时间，我通常期望最好的”，三个表示悲观主义，例如“如果某事可能为我的错误，会难过”。受访者被要求指出他们与这些声明的相似程度，用从0（不是所有）到4（非常多）的比例表示。

像这样的观察性研究可以显示CHD死亡风险与悲观主义之间的可能联系，但是不能显示因果关系，因为其他因素可能起作用。虽然这项前瞻性队列研究调查了一个随机选择的群体中的男性和所有受邀年龄段的代表性别，但是在长期随访期间，可能受到自我报告数据的限制，这可能导致人们的答案和一些生理危险因素如吸烟习惯或使用药物的现实之间不一致。